认知框架 · AI趋势 · 世界观

原子 → 比特 → 向量

人类正经历三个世界的叠加。每一个新世界都消解了上一个世界的核心稀缺维度。理解你站在哪个世界的逻辑里,是做出正确产品决策的前提。

来源:E45 孟岩对话李继刚《人何以自处》 · 2026-05-05
⚛️ 原子 200 年
💾 比特 30 年
🧬 向量 3 年
AI 公司的逻辑是"打深井",不是"编网"
互联网公司的逻辑是"编织网"——连接更多人、抢更多注意力、做更大的平台。
AI 公司的逻辑应该是"打深井"——对一个人理解得极其深,建立极度信任。

我在使用 AI Agent 的过程中,明确感受到:记忆、懂我、知道我的偏好习惯的 AI 产品,我会更持续地使用。这种信任带来的是持续投入——我愿意把更多上下文给它,形成正循环。反过来,每次"从头开始"的 AI 工具,用完即弃的感觉很强,不会沉淀关系。

维度编网(互联网)打深井(AI)
竞争维度谁的网更大谁对单个用户理解更深
护城河网络效应记忆资产(用得越久越难迁移)
用户价值连接更多人/信息越来越"懂我"、减少重复解释的摩擦
商业模式广告(注意力变现)订阅(信任变现)
增长逻辑病毒传播、拉新单用户 LTV 持续增长

为什么"深井"能成立?因为时间被消解后,"长尾"真的能活了。互联网时代说长尾,但实际上大部分长尾内容根本没人看。AI 时代,模型可以为每一个独特的"起心动念"实时定制供给。不是"千人千面",而是"一人一面"——为每个人实时生成独一无二的东西。

三大取景框

李继刚说从各种道理、框架里"往下扒",扒到最底层只剩 3 个。这 3 个不是知识点,是看世界的镜片

1
贝叶斯
承认无知,然后迭代
+

你现在知道的一切(先验),注定是片面的。新信息进来(似然函数),你的认知被更新(后验)。循环往复。

"我所说的都是错的"——不是谦虚,是数学必然。谦卑和开放不是美德选择,是概率论的自然结果。

推论:当下的判断只有 0.3 是对的,那就允许自己错,关键是保持更新的速度。
2
奥卡姆剃刀
一千个变量里只有 3 个是真的
+

面对一千个变量,97% 都是表象噪音,真正定住系统的核心变量只有 3 个。找到这 3 个,其余随便折腾都翻不出去。

推论:做产品时,定住成败的核心变量可能只有 2-3 个。注册流程、按钮颜色、推荐算法精度——这些都是 97% 里的噪音。大部分精力都应该花在找到和验证那几个关键变量上。
3
万物理论
以一驭万的冲动
+

在看似不同的学科、领域、现象背后,应该有一个更简洁的上层结构能把它们全部解释。找到这种上层结构时的爽感是"站在山顶往下俯视各个学科"。

推论:但"看到 F=MA"和"从茫茫多变量中找出 M 和 A"是两码事——后者才是真正困难和宝贵的。
日常可用的提问清单
做产品决策时
1.贝叶斯检查:我现在的判断基于什么先验?有没有新信息应该进来更新它?
2.奥卡姆检查:真正定住成败的 3 个核心变量是什么?我在花精力的地方是那 3 个,还是在噪音上?
3.万物理论检查:这些看似不同的用户行为,背后有没有一个更简洁的解释能统一它们?
理解 AI 趋势时
4.三世界定位:这个产品在做的事,是原子世界的逻辑(抢位置)、比特世界的逻辑(编网抢注意力),还是真的在向量世界的逻辑(消解时间、打深井)?
5.时间消解检验:这个 AI 产品有没有真的帮用户"消解时间"?还是只是互联网产品套了个 AI 皮?
6.深井检验:这个产品用得越久越懂用户吗?还是每次都从零开始?
AI 时代教育何去何从?

我们今天的教育体系,本质上是为工业革命的上层经济体系服务的。当企业不再需要一万人,而是需要一万个 Agent 的时候——你读书到底为了什么?

💧 水的教育(当下)🔥 火的教育(未来)
隐喻知识像水一样灌进脑子找到每个人内心的小火苗并点燃放大
考核灌了多少水(记住多少知识)火烧得多旺(独特性发挥得多好)
目标成为工厂需要的标准件成为不可替代的"人人如龙"
过渡"白天水的教育,晚上火的教育(与 AI 协作)"
🧠 李继刚的视角
人的价值是意志性(独特的方向感)。教育应该找到火苗并放大。
🏍️ 黄东旭的视角
人的价值是体验本身(在场感、工匠精神)。让人回到做自己热爱的事。

🤔 尚未想清楚的问题

Q1
上层经济体需求变了,教育跟不上的"惯性期"有多长?3年?15年?这个过渡期里的人怎么办?
持续思考中…
Q2
如果公司花钱买 Agent 而不是雇人,那"就业"这个概念本身会变成什么?人的社会角色怎么重新定义?
持续思考中…
Q3
"找到意志性"本身就是极难的事。大部分人终其一生都不知道自己的火苗在哪——AI 能帮忙找吗?
持续思考中…
Q4
经济激励消失后,人的学习动力从哪来?"兴趣驱动"真的能支撑系统性学习吗?
持续思考中…
Q5
我自己的学习方式、做的产品、培养的能力——是在为"水的世界"准备,还是已经在"火的逻辑"里了?
持续思考中…
Q6
"体验"和"火苗"是不是同一件事?前者更像"做减法,回归感受",后者更像"做乘法,放大独特性"。对我来说哪个更对?
持续思考中…
Q7
我自己的"体验"维度够不够?纯粹的"身体在场的创造"如果不能跟经济价值挂钩,就会有焦虑。
部分回答(2026-05-06):我的"体验"其实已经在发生了,在家庭里——给孩子做饭、陪孩子看数学旅程。但"体验"有一个隐含前提是"不需要担心生存"。真正的问题不是"缺不缺体验",而是"能不能让火苗(前沿×build×被看见)和生存需求重合"